Поиск: 

Деление надвое


Помните легенду о появлении мужчин и женщин? Давным-давно на Земле жили цельные, но очень грешные существа. Боги наказали их за грехи -- разорвали на две половинки, перемешали, развеяли, словно пыль. С тех пор половинки бродят по свету, ищут друг друга, мечтают соединиться вновь. Сказка ложь, да в ней намек! Может быть, раньше в природе действительно существовали однополые существа, а потом они разделились? Но почему это было деление надвое? Не натрое, не на пять или десять частей, а именно надвое? Иными словами, почему существуют два пола: мужской и женский?

 

Вопрос абсурден лишь на первый взгляд. Биологи считают, что для дуального принципа природы есть серьезнейшие основания. И, похоже, эти основания наконец-то найдены.

Ученые долгое время утверждали, что двуполость нелепа, непрактична, а с точки зрения продолжения рода вообще... не нужна. Мужчины излишни, потому что из яйцеклеток двух женщин можно получить наследственную информацию с таким же успехом, как из комбинации яйцеклетки и сперматозоида. А если так, то зачем природе было создавать мужчин? Жило бы себе преспокойно однополое существо, плодило бы себе подобных и не тратило время на извечные споры о том, кому лучше, мужчине или женщине. Не знало бы оно, однополое, ни домостроя, ни эмансипации, ни борьбы за равноправие, ни Маши Арбатовой!

Сенсационную гипотезу, оправдавшую мужчин, выдвинул в 1992 году англичанин Лауренс Хюрст, эволюционист из университета Бэта. Он заявил, что мужские особи нужны не для того, чтобы продолжать род человеческий, а для решения "энергетической проблемы".

В клетках растений, животных и человека работают своего рода "мини-электростанции" -- митохондрии, в которых протекают окислительно-восстановительные реакции, обеспечивающие клетки энергией. Хюрст доказал, что раньше митохондрии были самостоятельными существами. Своей независимости они лишились в период от одного до двух миллиардов лет назад. В те доисторические времена и жил однополый прародитель всего живого на Земле -- одноклеточное существо, возможно, похожее на амебу. Глупые митохондрии пошли на него войной. Уж неизвестно, на что они рассчитывали, но "побоище" окончилось для них весьма печально. Одноклеточное вобрало митохондрий в себя и начало эксплуатировать их, ведь они уже тогда владели быстрым и эффективным методом выделения энергии из жирных кислот и продуктов распада сахара. Постепенно митохондрии превратились в неотъемлемую клеточную субстанцию, сейчас их число в одной клетке колеблется от единиц до нескольких тысяч.

Но какими бы замечательными свойствами ни обладали митохондрии, их плюсы не компенсировали один, но о-о-очень большой недостаток. Даже будучи порабощенными, они не утратили своей агрессивности. Клетки, в которых они жили, митохондрии рассматривали как свою вотчину и, словно псы бойцовских пород, готовы были загрызть чужака. Так что, когда наши прародители совокуплялись с себе подобными, у них возникали серьезные проблемы. Двое одноклеточных сливались воедино, и их митохондрии, бряцающие своим биохимическим оружием, вступали в настоящую схватку! В результате "армии" очень часто убивали и друг друга, и своих хозяев.

Проблема приобрела глобальные масштабы, под угрозу была поставлена сама жизнь на Земле. Тогда-то природа, чтобы спасти самое себя, и создала мужской пол, а пол, существовавший ранее, автоматически превратился в женский (не правы те, кто утверждает, будто Адам был создан раньше Евы!). Отныне гомосексуальные контакты заменялись гетеросексуальными, оплодотворение происходило не путем слияния двух подобных существ, а путем оплодотворения женской яйцеклетки сперматозоидами. Какое отношение это имеет к воинственным митохондриям? Самое непосредственное! Митохондрии не содержатся в мужской семенной жидкости (клеточные "мини-электростанции" передают детенышам только женские особи), а значит, не могут препятствовать половому акту и губить тех, кто их приютил. Миру мир, одним словом!

Итак, мы разобрались, почему, согласно теории Лауренса Хюрста, появились мужчины, а следовательно, почему существуют два пола. Но отчего природа остановилась на дуализме и не стала создавать все новые и новые разнополые существа?

На самом деле такой прецедент есть. Маленький слизистый гриб Physarum polycephalum имеет аж 13 полов! Каждый из этих тринадцати может спариваться с любым другим полом, кроме своего собственного. Кстати, и здесь разнополость обязана своим появлением митохондриям. Пол № 13 является как бы "суперженским" -- он всегда передает свои "электростанции" потомкам независимо от того, с кем спаривается. Двенадцатый передает митохондрии всем, кроме тринадцатого, и так далее. А вот первый -- это "супермен", который ни с кем не делится клеточными субстанциями. Если совокупляются два пола выше первого, то они оба передают потомкам свои митохондрии, но "более мужские" "электростанции" погибают без всякой борьбы. В общем, сплошная путаница и беспорядочные половые связи! Если бы подобная биологическая система существовала среди людей, в газетных объявлениях писали бы не "женщина ищет мужчину", а "секс-тип № 9 ищет секс-тип № 5 или ниже, судимым и с в/п не беспокоиться". К счастью, многополость слишком сложна, чтобы быть повсеместно распространенной.

Дуальный принцип действительно наиболее оптимален, потому-то он и утвердился в природе. В процессе эволюции мужчины и женщины стали отличаться друг от друга не только физически и "митохондриально", но и психологически. Он сильный и смелый. Она нежная и кроткая. Он строит далеко идущие планы. Она заботится о завтрашнем дне. Он рационален. Она доверяет чувствам. Психологические типы гармонично дополняют друг друга, половинки соединяются. И пускай биологи считают возникновение двух полов и гетеросексуальности всего-навсего удачным решением "энергетической проблемы". Двуполая эротика уже давно стала чем-то гораздо большим. Танго, серенады, рыцарские поединки, феминизм -- что это, как не следствие деления надвое?


Автор: Наталья СОЙНОВА
http://subscribe.ru/archive/science.news.nauka/200111/08133214.html  
 

Добавить комментарий



03.08.2009 Новая статья
На сайте появилась новая статья ""Железная маска" Ивана Грозного"